Der Prozess gegen Chicago 7 (2020)

REEL FACE: REAL FACE:
Eddie Redmayne
Geboren:6. Januar 1982
Geburtsort:
London, England, Großbritannien
Tom Hayden
Geboren:11. Dezember 1939
Geburtsort:Royal Oak, Michigan, USA
Tod:23. Oktober 2016, Santa Monica, Kalifornien, USA
Sacha Baron Cohen
Geboren:13. Oktober 1971
Geburtsort:
Hammersmith, London, England, Großbritannien
Abbie Hoffman
Geboren:30. November 1936
Geburtsort:Worcester, Massachusetts, USA
Tod:12. April 1989, Solebury Township, Pennsylvania, USA
Jeremy Strong
Geboren:25. Dezember 1978
Geburtsort:
Boston, Massachusetts, USA
Jerry Rubin
Geboren:14. Juli 1938
Geburtsort:Cincinnati, Ohio, USA
Tod:28. November 1994, Westwood, Los Angeles, USA
Alex Sharp
Geboren:2. Februar 1989
Geburtsort:
Westminster, London, Großbritannien
Rennie Davis
Geboren:23. Mai 1941
Geburtsort:Lansing, Michigan, USA
John Carroll Lynch
Geboren:1. August 1963
Geburtsort:
Boulder, Colorado, USA
David Dellinger
Geboren:22. August 1915
Geburtsort:Wakefield, Massachusetts, USA
Tod:25. Mai 2004, Montpelier, Vermont, USA
Noah Robbins
Geboren:6. Oktober 1990
Geburtsort:
Washington, D. C., USA
Lee Weiner
Geboren:7. September 1939
Geburtsort:Chicago, Illinois, USA
Danny Flaherty
Geboren:11. Juni 1993
Geburtsort:
Glen Rock, New Jersey, USA
John Froines
Geboren:31. Mai 1939
Yahya Abdul-Mateen II
Geboren:15. Juli 1986
Geburtsort:
New Orleans, Louisiana, USA
Bobby Seale
Geboren:22. Oktober 1936
Geburtsort:Liberty, Texas, USA
Mark Rylance
Geboren:18. Januar 1960
Geburtsort:
Ashford, Kent, England, Großbritannien
William Kunstler
Geboren:7. Juli 1919
Geburtsort:New York City, New York, USA
Tod:4. September 1995, New York City, New York, USA
Ben Shankman
Geboren:26. September 1968
Geburtsort:
New York City, New York, USA
Leonard Weinglass
Geboren:27. August 1933
Geburtsort:Belleville, New Jersey, USA
Tod:23. März 2011, The Bronx, New York City, USA
Joseph Gordon-Levitt
Geboren:17. Februar 1981
Geburtsort:
Los Angeles, Kalifornien, USA
Richard Schultz
Geboren:um 1938
J. C. MacKenzie
Geboren:17. Oktober 1970
Geburtsort:
Peterborough, Ontario, Kanada
Thomas Foran
Geboren:11. Januar 1924
Geburtsort:Chicago, Illinois, USA
Tod:6. August 2000, Lake Forest, Illinois, USA
Michael Keaton
Geboren:5. September 1951
Geburtsort:
Coraopolis, Pennsylvania, USA
Ramsey Clark
Geboren:18. Dezember 1927
Geburtsort:Dallas, Texas, USA
Frank Langella
Geboren:1. Januar 1938
Geburtsort:
Bayonne, New Jersey, USA
Richter Julius Hoffman
Geboren:7. Juli 1895
Geburtsort:Chicago, Illinois, USA
Tod:1. Juli 1983, Chicago, Illinois, USA
Historische Genauigkeit (Q & A):

Wofür standen die Chicago Seven vor Gericht?

Ursprünglich die Chicago Eight, standen die Aktivisten vor Gericht, weil sie die Staatsgrenzen überschritten hatten, um auf dem Democratic National Convention 1968 in Chicago, Illinois, der vom 26. bis 29. August stattfand, einen Aufruhr auszulösen. Sie verstießen angeblich gegen das Civil Rights Act von 1968. Der Prozess gegen Chicago 7 Die wahre Geschichte zeigt, dass sie hauptsächlich aus Protest gegen die amerikanische Beteiligung am Vietnamkrieg nach Chicago gegangen waren und dass der demokratische Präsidentschaftskandidat Hubert Humphrey den Krieg nicht entschieden ablehnte. Weitere Anklagen gegen die acht Angeklagten waren die Begehung von Handlungen zur Behinderung von Strafverfolgungsbeamten und die Unterweisung anderer in der Herstellung von Brandvorrichtungen.

Zu den Chicago Eight gehörten Abbie Hoffman, Tom Hayden, David Dellinger, Jerry Rubin, Lee Weiner, Rennie Davis, John Froines und Bobby Seale. Der letzte Mann, Seale, wurde jedoch schließlich aus dem Verfahren entfernt, wodurch die Gesamtzahl der Angeklagten auf sieben sank. 16 Mitverschwörer wurden ebenfalls benannt, aber nie strafrechtlich verfolgt.

Oberste Reihe:Abbie Hoffman, Tom Hayden, Jerry Rubin und Rennie DavisUntere Reihe:David Dellinger, Lee Weiner, John Froines und Bobby Seale

Wie lange hat der Prozess gegen Chicago Seven gedauert?

Der Großteil des langwierigen Versuchs wird im Film nicht gezeigt, was hauptsächlich auf die zeitlichen Einschränkungen eines zweistündigen Films zurückzuführen ist. Der Prozess dauerte fast fünf Monate von September 1969 bis Februar 1970. Ihre Verurteilung, die später im Berufungsverfahren aufgehoben wurde, fand am 20. Februar 1970 statt.

Haben die Demonstranten, die nach Chicago kamen, gegen das Gesetz verstoßen?

Technisch ja. Die Demonstranten, die sich hauptsächlich aus der Youth International Party (Yippies) und dem Nationalen Mobilisierungskomitee zur Beendigung des Vietnamkrieges (Mobe) zusammensetzten, erhielten nur die Erlaubnis, sich auf der Kapelle im Grant Park zu versammeln. Ihnen wurde die Erlaubnis verweigert, zum Ort des Democratic National Convention zu marschieren sowie Kundgebungen in verschiedenen Seeparks und in der Nähe des Kongressgeländes abzuhalten. Zu diesem Zweck versuchte Bürgermeister Richard Daley weitgehend, sie außer Sicht und Verstand zu halten. Seine öffentliche Antwort war, dass er versuchte, die Sicherheit der Kongressteilnehmer zu gewährleisten. Innerhalb von fünf Tagen und Nächten widersetzten sich mehrere tausend Demonstranten den Beschränkungen. Sie versuchten, zum Internationalen Amphitheater zu marschieren, wo unter anderem der Kongress stattfand, einschließlich des Polizeipräsidiums.

Die Demonstranten widersetzten sich auch der Ausgangssperre des Parks um 23:00 Uhr. Zunächst konfrontierte die Polizei die Demonstranten, um die Ausgangssperre durchzusetzen und den Park zu räumen. Ein Problem war, dass es Tausende von Demonstranten gab und viele kein Geld für ein Hotel hatten, das größtenteils aufgrund der Konvention gebucht wurde. Den Park zu räumen bedeutete, Menschen auf die Straße zu zwingen, von denen viele keinen Platz hatten.

Haben die Demonstranten den Hügel genommen und die Polizei angeklagt?

Nein. Der Film lässt den Eindruck entstehen, dass ein Schwarm Polizisten die Statue von General John Logan oben auf dem Hügel umgab, bevor die Demonstranten angriffen. Es geschah jedoch tatsächlich umgekehrt. Die Polizei war nicht vor Ort, als die Demonstranten den Hügel im Grant Park angriffen und auf die Statue kletterten und Fahnen schwenkten. Erst dann traf die Polizei ein, um die Demonstranten von der Statue und dem Hügel zu befreien. Dies ist in der dargestellt Chicago 10 Dokumentarfilm.

Nachdem eine Menge Demonstranten im Grant Park in Chicago einen Hügel hinaufgestiegen ist, zieht die Polizei einen Mann aus der Statue von General John Logan, nachdem er sich geweigert hat, herunterzukommen. Dabei wurde ihm der Arm gebrochen.

Wurde Jerry Rubin verhaftet, nachdem er versucht hatte, einen Vergewaltigungsversuch zu verhindern?

Nein. In dem Film werden mehrere Brüder der Bruderschaft wütend, dass eine Demonstrantin eine amerikanische Flagge schwenkt. Sie nähern sich ihr und versuchen, sie sexuell anzugreifen. Dies veranlasst Jerry Rubin, einzutreten und sie aus dem Park zu begleiten. An diesem Punkt legt ein Polizist eine Waffe an seinen Kopf und verhaftet ihn. So ging Rubins wirkliche Verhaftung nicht zu Ende, und es wird nicht erwähnt, dass er eine Frau rettet, die angegriffen wurde.

Der Prozess gegen Chicago 7 Die wahre Geschichte zeigt, dass Rubin später verhaftet wurde, als er von der Polizei in einer Straße in Chicago ausgewählt und in ein nicht gekennzeichnetes Auto gesetzt wurde.

Wurde Jerry Rubin von einer Undercover-Agentin verführt?

Nein. Die Undercover-Agentin in Der Prozess gegen Chicago 7 Der Film, Agent Daphne Fitzgerald (Caitlin Fitzgerald), ist eine fast ausschließlich fiktive Figur. Der echte Jerry Rubin wurde nie von einer Undercover-Agentin verführt. Daphne scheint in den Film eingeführt worden zu sein, um der Geschichte Leichtigkeit zu verleihen, nachdem Jerry Ruben (Jeremy Strong) die Wahrheit über sie entdeckt hat. Im wirklichen Leben gab es drei Undercover-Agenten, die die Demonstranten infiltrierten. Ein Agent namens Robert Pierson wurde Leibwächter für Jerry Rubin. Er posierte als Mitglied einer Motorradbande.

Sind die Demonstranten, darunter Abbie Hoffman und Jerry Rubin, in das Polizeipräsidium marschiert, um Tom Hayden aus dem Gefängnis zu holen?

Ja. Die wahre Geschichte dahinter Der Prozess gegen Chicago 7 bestätigt, dass die Pattsituation tatsächlich im wirklichen Leben stattgefunden hat. Die Demonstranten wurden von einem bewaffneten Bataillon von Polizisten außerhalb der Station empfangen. Wie im Film wurde der Aktivist Tom Hayden gegen Kaution freigelassen.

Schauspieler Eddie Redmayne (links) und der echte Aktivist Thomas Hayden (rechts).

Wer war schuld an der Gewalt, den Demonstranten oder der Polizei?

In Wirklichkeit waren beide in unterschiedlichem Maße schuld. Der Film zeigt fast ausschließlich die Polizei als Angreifer und die Demonstranten als Opfer. Infolgedessen wird uns ein größtenteils einseitiger Bericht darüber gezeigt, was tatsächlich passiert ist. Wie im Film wurde der Zusammenstoß vom 28. August 1968 von einer Kommission als 'Polizeiaufstand' bezeichnet. Während der gewaltsamen Auseinandersetzungen gab es in der Tat Presse- und Augenzeugenberichte über Überreaktionen und wahllose Angriffe der Polizei auf fast alle in Sichtweite befindlichen Personen, einschließlich Reportern, da einige Beamte in Panik zu geraten schienen. Es half nicht, dass viele der Offiziere wenig Erfahrung in der Kontrolle von Unruhen hatten. Bei dem Versuch, die trotzigen und manchmal aggressiven Menschenmengen zu kontrollieren, setzte die Polizei verbale und physische Mittel ein, darunter Tränengas, Streitkolben und das Schlagen widerspenstiger Demonstranten mit Schlagstöcken. Aufnahmen von blutigen Demonstranten wurden in den Medien prominent vorgestellt.

Die Polizei bereitet sich auf einen Zusammenstoß mit Demonstranten bei den Unruhen im Demokratischen Kongress im August 1968 vor.
Während der Film keinen einzigen verletzten Polizisten zu zeigen scheint, ist die Realität, dass die Gewalt von beiden Seiten kam. Ungefähr 192 Polizisten wurden verletzt. Im Laufe der Jahre haben die Medien und Hollywood den Fokus zunehmend auf die Demonstranten gelegt und die Seite der Polizeibeamten fast vollständig unterdrückt. Dies wird durch Beobachten deutlich Chicago 7 Dokumentarfilme und Filme der letzten drei Jahrzehnte, die von der Präsentation beider Seiten bis zur kaum anerkannten Anerkennung der gegen die Polizei gerichteten Gewalt reichen.

Der Film zeigt Demonstranten, die ein paar Flaschen werfen, die in der Nähe der Füße der Polizei zerbrechen. In Wirklichkeit warfen Personen, die Teil der über 10.000 Demonstranten waren, Flaschen, Ziegel, Steine, Urin- und Kotbeutel und zahlreiche andere Gegenstände, darunter mit Stacheln versehene Golfbälle (ein Golfball mit herausstehenden Nägeln). Offiziere, die dort waren, beschrieben die Szene als 'Chaos'. Sie erzählen auch von Glasaschenbechern, die von Hotelfenstern hoch oben auf sie fallen gelassen wurden. Ziegel wurden auf Polizeiautos geworfen und die Fenster von Streifenwagen wurden eingeschlagen. Mit Nägeln versehene Gummibälle blieben unter ihren Autoreifen zurück. Obwohl wir es im Film nicht wirklich sehen, haben die Demonstranten auch mit der Polizei geschlagen und physisch gekämpft. Sie haben auch privaten Unternehmen Schaden zugefügt. - - Die San Diego Union-Tribune

Selbst in ruhigeren Momenten nannten Demonstranten sie wiederholt 'Schweine', und einige traten Offizieren ins Gesicht und versuchten, Offiziere zu provozieren, um sie zu erschießen. Sie berührten und stießen Offiziere. Die Gewalt auf beiden Seiten wird auch in unserer Folge diskutiert Der Prozess gegen Chicago 7: Geschichte gegen Hollywood .

Ein Polizist erholt sich im Krankenhaus, nachdem er während der Unruhen mit einem Ziegelstein ins Gesicht geschlagen wurde.

Wurde Bobby Seale mit den anderen vor Gericht gestellt, weil die Staatsanwälte dachten, ein Schwarzer würde die Jury erschrecken?

Unwahrscheinlich. Wir fanden keine Beweise dafür, dass Bobby Seale ausgewählt wurde, um eine rassistische Reaktion der Jury auszulösen. Im Gegensatz zu den anderen Angeklagten war er zwar nicht an der Planung der Proteste beteiligt und nur zwei Tage nach dem Kongress in Chicago gewesen, um Eldridge Cleaver kurzfristig zu ersetzen. Bei der Recherche Der Prozess gegen Chicago 7 In der wahren Geschichte stellten wir fest, dass Seale, der Vorsitzende der Black Panther Party, wegen einer Rede im Lincoln Park, in der er zu Gewalt gegen die Polizei aufrief, wegen Aufruhrs angeklagt wurde.

Bobby Seale sagte der Menge von 2.000 wütenden Demonstranten: „Wenn ein Schwein auf uns zukommt und anfängt, einen Billy Club zu schwingen, und Sie sich umschauen und sehen, dass Sie Ihr Stück bekommen haben, müssen Sie dieses Schwein zur Verteidigung Ihrer selbst niederwerfen. ... Denn wenn Sie es herausziehen und gut schießen, klopfe ich Ihnen nur auf den Rücken und sage: 'Schießen Sie weiter.' Die Tatsache, dass Seale der Vorsitzende der Black Panther Party war, könnte auch so sein war ein weiterer wahrscheinlicher Grund, dass die Regierung nach ihm ging.


Schauspieler Yahya Abdul-Mateen II im Film und Bobby Seale im wirklichen Leben.

Hat der Mitbegründer von Black Panther, Fred Hampton, Bobby Seale während des Prozesses Ratschläge gegeben?

Nein. Es gibt keine Aufzeichnungen darüber, dass Fred Hampton dort war und Bobby Seale Ratschläge gab. Während einige Black Panthers wahrscheinlich vor Gericht standen, stellt der Film Hampton vor, um später seinen Tod durch die Polizei zu binden. In dem Film ist Hamptons Tod die Motivation für Seale, bei der Verhandlung trotziger zu werden.

Hatte Richter Hoffman Bobby Seale im Gerichtssaal gefesselt und geknebelt?

Ja. Der Angeklagte Bobby Seale, der nationale Vorsitzende der Black Panther Party, war verärgert darüber, dass der Prozess nicht verzögert werden konnte, damit sein Anwalt Charles Garry ihn vertreten konnte (Garry erholte sich von einer Gallenblasenoperation). Richter Julius Hoffman teilte Seal mit, dass er bereits von Rechtsanwalt William Kunstler (Mark Rylance im Film) vertreten wurde, der Seale bei den Anhörungen vor dem Prozess vertreten hatte. Seale behauptete jedoch, er habe Kunstler entlassen und wollte keinen weißen Anwalt.

Als Richter Hoffman die Verschiebung bestritt und Seale sagte, er könne sich nicht vertreten, protestierte Seale vehement über eine Reihe von Ausbrüchen und störte den Prozess ständig. Er nannte den Richter einen 'Bigot', einen 'Rassisten', einen 'Faschisten' und ein 'Schwein'. Einen Monat nach Beginn des Prozesses befahl der Richter den Gerichtsvollziehern, etwas zu tun, um die Störungen zu stoppen. Sie ketteten Seale an einen Stuhl und banden ihn und würgten ihn. Um die Klage zu rechtfertigen, verwies Richter Hoffman auf einen Präzedenzfall aus dem Fall des Obersten Gerichtshofs der USA Illinois v. Allen ., der entschied, dass ein Angeklagter das uneingeschränkte Recht hat, an seinem eigenen Verfahren teilzunehmen, auch wenn dies bedeutet, den Angeklagten zu binden und zu würgen, um das Verfahren zu ermöglichen. -FindLaw.com

Schauspieler Frank Langella (links) im Film und Richter Julius Hoffman (rechts).

Während der Film Seale nur für kurze Zeit gefesselt und geknebelt zeigt, erschien er tatsächlich drei Tage lang auf diese Weise vor Gericht, machte gedämpfte Geräusche und versuchte sich zu befreien, was Verteidiger William Kunstler dazu veranlasste, den Gerichtssaal als 'mittelalterliche Folter' zu bezeichnen Kammer.' Viele nannten Richter Hoffmans Handlungen Missbrauch, während andere sich fragten, was er sonst hätte tun können, um Seales Ausbrüche einzudämmen. Beobachter argumentierten, dass Richter Hoffman Seale vom Prozess hätte trennen sollen, anstatt solch extreme Maßnahmen zu ergreifen.

Richter Hoffman ließ Seale schließlich ohne seine Einschränkungen in den Gerichtssaal, woraufhin Seale das Verfahren erneut störte. In Seales Fall war Richter Hoffman gezwungen, ein Mistrial zu erklären, und bezeichnete Seales Handlungen als 'einen absichtlichen und vorsätzlichen Angriff auf die Justizverwaltung, um das Funktionieren des föderalen Justizsystems zu sabotieren'. Hoffman befand Seale wegen 16 Verachtung des Gerichts für schuldig, was zu einer Haftstrafe von vier Jahren führte. Er musste aus dem Gerichtssaal getragen werden. Die Zuschauer erklärten: 'Free Bobby!' Seale wurde von dem Fall abgetrennt.

Da Seale nicht mehr Teil des Prozesses war, wurde die Chicago Eight als Chicago Seven bekannt. Infolge der verfassungswidrigen Handlungen des Richters, Seale seinen gewählten Anwalt zu verweigern, sowie der Fähigkeit, sich selbst zu vertreten, wurden die Anklagen wegen Verachtung gegen Seale schließlich vom US-Berufungsgericht aufgehoben. Obwohl beabsichtigt war, dass er separat vor Gericht gestellt wird, fand der Prozess nie statt.

War der von Joseph Gordon-Levitt porträtierte Staatsanwalt Richard Schultz mit den Angeklagten einverstanden?

Überhaupt nicht. Der Prozess gegen Chicago 7 Die Überprüfung der Fakten ergab, dass der echte Richard Schultz, der in diesem Fall ein Junior-Staatsanwalt war, keine Zweifel daran hatte, was er tat. Tatsächlich war er angeblich die Bulldogge der Regierung, die nicht zögern würde, Angriffe gegen die Angeklagten und ihre Anwälte zu starten. Dies bedeutet, dass die Eröffnungsszene des Films unter anderem stark fiktionalisiert ist. -Der Wächter

Hat Richter Hoffman die Angeklagten und ihre Anwälte dazu gebracht, sich die langen Haare zu schneiden?

Obwohl es im Film nicht gezeigt wird, war dies eine weitere Aktion des Richters, die dazu diente, das Fiasko in seinem Gerichtssaal zu verschärfen. Er befahl, dass die Friseure im Gefängnis von Cook County die langen Schlösser der Angeklagten und ihrer Anwälte abschneiden sollten. Es ist nicht überraschend, dass der Film dies auslässt, da es möglicherweise schwieriger ist, die Charaktere im Auge zu behalten.

Hat Tom Hayden der Menge gesagt: 'Wenn Blut fließen wird, lass es in der ganzen Stadt fließen'?

Berichten aus der Praxis zufolge geschah dies am Mittwoch, dem 28. August 1968, dem Tag, an dem die Gewalt in der Konventionswoche ihren Höhepunkt erreichte. Berichten zufolge sagte Tom Hayden vor 10.000 bis 15.000 Zuschauern, die sich in der Kapelle im Grant Park versammelt hatten: „Diese Stadt und die militärische Maschine, die sie auf uns gerichtet hatte, erlauben uns nicht zu protestieren. ... Deshalb müssen wir in Gruppen in der ganzen Stadt aus diesem Park ausziehen und diese aufgeregte, überhitzte Militärmaschine gegen sich selbst wenden. Stellen wir sicher, dass Blut in der ganzen Stadt fließt, wenn es fließen soll. Wenn Gas verwendet werden soll, lassen Sie dieses Gas in ganz Chicago abfließen. ... Wenn wir gestört und verletzt werden, lass diese ganze stinkende Stadt gestört und verletzt werden. ' Der Film impliziert, dass Hayden sich nur auf das Blut der Demonstranten bezog, das auf den Straßen floss, und vergaß, das Pronomen „unser“ zu verwenden, wenn er sich auf das Blut bezog. Der echte Hayden war jedoch nicht so gewaltfrei, wie der Film ihn ausmacht. Er hatte im Vorfeld des Konvents weitere Brandbemerkungen abgegeben.

Wir sehen dann eine kleine Gruppe von Demonstranten, darunter Jerry Rubin (Jeremy Strong) und Abbie Hoffman (Sacha Baron Cohen), die sich über eine unbewachte Brücke zum Konvent begeben. Im wirklichen Leben überquerte eine viel größere Gruppe von Demonstranten die Brücke und konfrontierte die Polizei, die den sogenannten 'Polizeiaufstand' entzündete.

In dem Film versucht Abbie Hoffman vor Gericht zu klären, was Tom Hayden sagen wollte. Wir fanden jedoch keine Aufzeichnungen darüber, dass das Zitat „Wenn Blut fließen wird“ jemals vor Gericht ausgesprochen wurde, und Hoffman zitierte auch nie aus dem Buch Matthäus. Wir fanden auch keine Beweise dafür, dass ein Band von Hayden, das besagt, dass dies tatsächlich im wirklichen Leben existiert oder vor Gericht eingeführt wurde.

Der Vorfall um den Fahnenmast scheint im Film etwas fiktionalisiert worden zu sein. Im wirklichen Leben ereignete sich der Fahnenmast-Vorfall gegen 15:00 Uhr. Demonstranten hatten versucht, eine amerikanische Flagge im Park zu ersetzen und an ihrer Stelle ein rotes oder blutbespritztes Hemd zu hissen. Als Polizisten einzogen, um die amerikanische Flagge zu holen, rief Jerry Rubin: »Töte die Schweine! Töte die Bullen! ' Irgendwann wurde Rennie Davis tatsächlich bewusstlos geschlagen, aber dies scheint geschehen zu sein, nachdem einige der Demonstranten eine Linie zwischen der Polizei und der Menge gebildet hatten. Die Beamten stürmten dann die Leitung, um zum Fahnenmast zu gelangen. Es ist wahr, dass Rennie Davis, der ins Clubbett kam, Hayden zu seinen Bemerkungen veranlasste.

Waren die Aktivisten Abbie Hoffman und Tom Hayden während des Prozesses wirklich uneins?

Während die Charaktere von Sacha Baron Cohen und Eddie Redmayne im Film im Widerspruch zueinander stehen, waren Hoffman und Hayden im wirklichen Leben nicht so unterschiedlich, wie der Film sie darstellt. Es ist wahr, dass Tom Hayden zurückhaltender und höflicher war als Abbie Hoffman, aber wie Hoffman neigte Hayden manchmal dazu, explosive Dinge zu sagen. Er war auch nicht so klar wie Eddie Redmaynes Charakter.

Der echte Abbie Hoffman (links) und Schauspieler Sacha Baron Cohen (rechts).

Haben zwei der Chicago Seven Gerichtsgewänder im Gerichtssaal getragen?

Ja. Richter Julius Hoffman war ein Verfechter der Ordnung und Etikette in seinem Gerichtssaal. Die Chicago Seven gaben sich alle Mühe, ihn aufzuregen. Sie forderten Richter Hoffman heraus und störten den Prozess täglich. Sie lasen Gedichte im Gerichtssaal und sangen Hare Krishna. Erkunden Der Prozess gegen Chicago 7 Die historische Genauigkeit bestätigt, dass Abbie Hoffman und Jerry Rubin einst Gerichtsgewänder im Gerichtssaal trugen. Zu diesem Zeitpunkt warfen sie sie zu Boden und traten darauf, nur um zu zeigen, dass sie darunter Polizeiuniformen trugen. Abgesehen von Bobby Seale, der letztendlich nicht mit den anderen vor Gericht gestellt wurde, war Abbie Hoffman am problematischsten. Er bezeichnete den Richter immer wieder als 'Julie' und sagte ihm, er hätte 'Hitler besser gedient'. Später sagte er zu Richter Hoffman: 'Ihre Vorstellung von Gerechtigkeit ist die einzige Obszönität im Raum.' Sowohl Jerry Rubin als auch Rennie Davis sagten zu Richter Hoffman: 'Dieses Gericht ist Schwachsinn.'

Hat Dave Dellinger einen Gerichtsvollzieher geschlagen?

Wie im Film erwähnt, war Dave Dellinger ein Pfadfinderführer und ein Pazifist. Im Gegensatz zu dem, was im Film zu sehen ist, hat er seine Vorliebe für Gewaltfreiheit nicht verraten, indem er einen Gerichtsvollzieher geschlagen hat. Tatsächlich scheint der Beginn dieser Szene mit Michael Keatons Charakter, dem ehemaligen US-Generalstaatsanwalt Ramsey Clark, ebenfalls größtenteils fiktiv zu sein. Die Gerichtsakten zeigen, dass Clark zwar in einem siehe sagen Als er fortfuhr (eine Prüfung ohne die Jury, um die Qualifikation eines Zeugen zu beurteilen, um Zeugnis zu geben), diskutierte Clark nie einen Anruf mit Präsident Lyndon Johnson. Er beantwortete nur Fragen zu seinen Gesprächen mit Stadtbeamten und zur Bundesplanung zur Vorbereitung des Konvents. Sein im Film angedeutetes Bomben-Zeugnis, das dem gesamten Verfahren widersprechen und beweisen könnte, dass es sich bei dem Fall größtenteils um eine Hexenjagd handelt, ist eine Fälschung.

Zwar erlaubte Richter Hoffman Ramsey Clark nicht, an dem Prozess teilzunehmen, doch die Entscheidung veranlasste den Pazifisten Dave Dellinger nie, einen Gerichtsvollzieher auszuschlagen. Dellinger hat während des Prozesses nie jemanden geschlagen.

Hat Tom Hayden die Namen gefallener Vietnam-Soldaten vor Gericht gelesen?

Nein. Im Höhepunkt des Films am Ende des Prozesses steht Tom Hayden (Eddie Redmayne) auf und widersetzt sich den Anweisungen des Richters und beginnt, die 4.752 Namen der in Vietnam getöteten Soldaten zu lesen. Es ist ein entscheidender Moment im Film, aber laut Gerichtsakten hat Hayden dies im wirklichen Leben nicht getan. In Wirklichkeit war es der Mitangeklagte Dave Dellinger, der die Namen las. Es geschah früher im Prozess am Moratoriumstag, dem 15. Oktober 1969, einem Tag, an dem landesweite Demonstrationen ein Moratorium zur Beendigung des Vietnamkrieges forderten. Dellinger stand auf und begann die Namen zu lesen, bevor Richter Hoffman im Gerichtssaal ankam. Als der Richter eintrat, ließ er Dellinger anhalten, und ihre Hin- und Her-Bemerkungen führten dazu, dass Dellinger eine Anklage wegen Verachtung erhielt.

Lesen Sie den offiziellen Prozess des Chicago 7 Courtroom Transcript

Wurden die Chicago Seven bestraft?

Die Jury befand alle sieben Angeklagten für nicht verschwörerisch. Fünf der sieben Männer (Tom Hayden, Abbie Hoffman, Rennie Davis, David Dellinger, Jerry Rubin) wurden verurteilt und wegen Anstiftung zu Unruhen zu fünf Jahren Gefängnis verurteilt. Alle sieben Männer sowie ihre Anwälte wurden von Richter Julius Hoffman heftig gegen Gerichtsurteile verachtet. Er hatte während des Prozesses insgesamt 175 Verachtung von Gerichtszitaten ausgesprochen. Abgesehen von ihrem Anwalt William Kunstler verbrachte jedoch keiner der Männer mehr als drei Jahre im Gefängnis. Das Berufungsgericht des Siebten Kreises hob die Verurteilungen 1972 auf und führte an, dass Richter Hoffman Voreingenommenheit zeigte, wenn er Verteidiger potenzielle Geschworene nicht auf rassistische und kulturelle Vorurteile untersuchen ließ. Das Berufungsgericht führte auch die Überwachung der Anwaltskanzleien durch das FBI als Verletzung ihrer Rechte an.

Der achte Mann, Bobby Seale, der aus dem Fall herausgetrennt worden war, hatte Richter Hoffman ihn wegen Verachtung zu vier Jahren Haft verurteilt. Nach zwei Jahren wurde sein Urteil aufgehoben und die Anklage gegen ihn fallen gelassen. In den folgenden Jahren war Seale in zwei Morde verwickelt, einen von einem Black Panther-Kollegen, der eine Affäre mit seiner Frau hatte. Er wurde nie verurteilt.

Wurden Polizisten bestraft?

Bei der Untersuchung der Fakten und Fiktionen im Film stellten wir fest, dass acht Polizisten von einer Grand Jury des Bundes angeklagt wurden. Sie wurden beschuldigt, die Bürgerrechte der Demonstranten wegen übermäßiger Gewaltanwendung verletzt zu haben.

Haben sich die Amerikaner auf die Seite der Chicago Seven oder der Polizei gestellt?

80% der damaligen Amerikaner missbilligten die Taktik der Demonstranten und beschuldigten die Demonstranten der Polizei.

Insgesamt, wie genau ist Der Prozess gegen Chicago 7 ?

Was sich während des Prozesses im Film abspielt, wurde größtenteils wörtlich aus den Originalprotokollen des Gerichtssaals entnommen. Der Film schneidet auch aktuelles Schwarz-Weiß-Nachrichtenmaterial mit seinen dramatisierten Protesten ein. Es gibt jedoch immer noch viele Verzierungen, da Kameras nicht im Gerichtssaal erlaubt waren, zusätzlich zu der Tatsache, dass ein Großteil des Prozesses nicht im Film gezeigt wird. Der Regisseur und Drehbuchautor Aaron Sorkin hat ein klares Verständnis für die Demonstranten und porträtiert sie als Opfer und die Polizei als Angreifer. Die tatsächlichen Ereignisse, die zum Chicago Seven Trial führten, waren jedoch nicht so schwarz-weiß. Von beiden Seiten kam es zu Gewalt, die teilweise von der Polizei angestiftet wurde.

1968 Democratic Convention Location, Chicagos Internationales Amphitheater
Während des Prozesses störten die Angeklagten ständig den Gerichtssaal und verspotteten das Gericht und das Gesetz. Gleichzeitig zeigte der Richter eher Voreingenommenheit als Unparteilichkeit. Infolgedessen wurden alle Überzeugungen schließlich aufgehoben. Joseph Gordon-Levitts Charakter spielt auf die offensichtliche Frage an, dass als Aktivisten verhaftet und wirklich ein unerwünschtes Ereignis angeklagt wurde? Ihr Prozess gab ihnen eine nationale Bühne und ihre aufmerksamkeitsstarken Mätzchen halfen, die Chicago Seven zu Prominenten für ihre Zwecke zu machen. Ihre Stimmen wurden nie lauter gehört. Der Film singt sein Protestmantra aus den 1960er Jahren: 'Die ganze Welt schaut zu!' In dem Film bezeichnet einer der sieben den Prozess sogar als 'Oscar der Proteste' und erklärt, dass es eine Ehre ist, nur nominiert zu werden.

Nach Beendigung des Prozesses schrieben einige der Männer Bücher über ihre Erfahrungen. Abbie Hoffman nahm seinen neu entdeckten Status an und blieb bis zu seinem Tod ein bekannter Aktivist. Tom Hayden begann eine Karriere in der Politik und heiratete die Berühmtheit Jane Fonda. Neben dem Film von Aaron Sorkin wurden weitere Filme und Dokumentationen über die Männer gedreht, darunter der Sundance-Favorit von 2007 Chicago 10 .

Aktivist Tom Hayden mit seiner Aktivistin und Ehefrau Jane Fonda.
Obwohl sie Zeit im Gefängnis verbracht haben, ist es wahr, dass ihre Strafen schließlich aufgehoben wurden. Ironischerweise haben die Gerichte für acht Männer, die behaupteten, das System sei korrupt und unfair, am Ende zu ihren Gunsten gearbeitet, ein Punkt, den der Film größtenteils ignoriert.